三议晋城市辖区调整西东两区的拟名
一、关于前两次建议意见的概述
关于对晋城市辖区调整及区名选择的意见，我们已经表达过两次。2018年5月22日，向市委、市政府相关领导及职能部门呈送了《关于晋城重新划设市辖区及命名的建议》，并由分管副市长荐呈市委、市政府主要领导。我们就重新划设两区应当怎样选择恰当的名称提出三条建议：
1、牢记教训，坚绝不再使用“泽州”作区名
2、天造地设，“丹川”是东北区名称的最佳选择
3、拨开迷雾，力争“凤台”用于西南区名称
同年8月1日，因征询意见写成《再建议》呈送职能部门。结合拟名方案（表一据意微调）、中国行促会专家组提出的市辖区命名意见（之二详见《再建议》），提出四条意见：
1、反对“X东”“X西”“长河”“丹河”“玉屏”等缺乏历史文化内涵的名称。
2、反对“泽州”作市辖区名称。
3、审慎考虑“阳阿”“建兴”二名称。
4、支持使用“凤台”“丹川”为二区名称。
并建议可以同时呈报备选名称，过去呼声较高的有“凤都”一名，既可以解释为“凤台”与最早的“高都县”组合生成，直观也是“都市”之意。
拟名方案之一
新区 | 名一 | 名二 | 名三 | 名四 | 名五 | 名六 |
西区 | 晋西 | 凤西 | 长河 | 建兴 | 景德 | 玉屏 |
东区 | 晋东 | 凤东 | 丹河 | 丹川 | 丹水 | 阳阿 |
拟名方案之二
新区 | 名一 | 名二 | 名三 |
西区 | 玉屏 | 凤台 | 泽州 |
东区 | 丹川 | 阳阿 | 高都 |
根据《行政区划管理条例》第三条“变更行政区划名称时，应当体现当地历史、文化和地理特征。”的规定，我们提出，晋城可用于命名市辖区的历史政区名称资源极为丰富，应该是优先选择用于命名的主要资源。
这些驻地在现城区、泽州县范围内的历史政区名称细分可为两类：一是县级政区：高都、阳阿、丹川、凤台等；二是统县政区名称：建兴、建州、泽州等，其辖域均略同于今晋城市。对此，我们主张，原则上区名优先采用县级政区名称，在其中优先采用辖域、驻地契合度高的名称；原则上不采用统县政区名称，必不得已时可采用其中影响较小、民意认可的名称。
本此原则，我们推荐凤台（及凤都）、丹川分别为东西二区优选拟名：清凤台县驻现老城，影响之深不遑多言；高都县绝大多数时间亦驻此地，可组合出“凤都”。晋城盆地的母亲河——丹河纵贯东区，新区亦为唐丹川县驻地。
来自网络的晋城市辖区调整方案及示意图
三、关于对统县政区与县级政区地名倒挂使用问题的看法
这种倒挂现象似已经率以为常，却不能习以为正，一言以概之：常而不正。
对此，晋城市已经有过沉痛的教训。在郊区改泽州县时，我们记得，高阳陵沁四属及城区一片“我们不属泽州了”的惊诧与愤怒，即使郊区也有一批有识之士表示反对，更不要说市级机关从主要领导到广大干部的强烈不满，各种调侃及恶搞绵绵不绝。因而，我们旗帜鲜明地陈述反对理由：“一是我们已经认识到州府地名用作县区地名，从实用上、传承上、心理上所造成的混乱与不便，而我们现在有大好时机去改正它。二是即使不得已使用这个名称的话，也应该是州府驻地使用——正如建议西区使用，而东区却是原‘泽州县’的继承者，将会造成新的混乱和分歧。”
可以说，国内有一批城市出现这样方式命名的“倒挂现象”，往往不是无心之失，就是无奈之举。如芳邻长治市行政区划调整，所用“潞州、上党”二区名即引起了广泛非议和不满。大家在非议的同时又能有所理解和同情：长治可供选择的嘉名过少啊！而晋城不仅已经有“心”——知其混乱与危害，而且大有可“奈”——可供选择的嘉名多有，为什么还要一意孤行，再撞南墙，重蹈覆辙？！
网络上关于晋城市辖区拟名的讨论
四、对近期市辖区调整方案所拟三个区名的看法
今年8月，我们从网络上看到晋城市二区划分及拟名的方案。方案所列“泽州、高都、建兴”等3个区名，其实是西区推荐“泽州”、备选“建兴”，东区确定“高都”。对此我们十二分诧异，在上列表一中，没有出现“泽州、高都”；表二中，“泽州、高都”一样名列第三，即备胎的备胎。何以突然咸鱼翻身成为首选方案？——网友京陵子认为：“叫泽州区和高都区都不妥。泽州是晋城地区的历史统称，如果叫成区名，是让泽州狭义局部化，泽州县已是教训；高都现有高都镇，如果叫高都区，会给人高都撤镇改区的错觉。”我们大体倾向这一看法。
1、关于推荐“泽州区”的理由：“保留泽州，是延续晋城历史文化遗产，是对历史的传承，老百姓也有认同感。”——其一、把“泽州”留作晋城市的别称、雅称及简称，就不能延续晋城历史文化遗产，就不是对历史的传承吗？其二、老百姓的认同感非常强烈，是指对整个市域，而不是指用于区名，这纯系张冠李戴。
2、关于“高都区”：“高都是晋城的前身，历史悠久。”——这一句话没有问题，但应提请注意的是，高都长期是驻现市区，仅北朝可能较多时间驻现高都镇，因而留下“高都”之名。“一千多年以来，高都均为建兴郡、建州、泽州、泽州直隶州、泽州府等历朝历代的州郡府治所。”——这一句话大有问题。建兴郡治肯定不在高都，隋代设泽州初期“高都县”就改名“丹川县”驻现市区，这些历史不像数十年的“建州”尚可存疑，不能为了要推荐区名，就明知故改历史，数十年变成“一千多年”吧。
以非驻地地名借作政区名称，必定会造成地名使用上的混乱，但在与其知名度和号召力之间有所权衡；现高都镇无知名度可借，有无号召力可打，须审慎论证。
3、关于“建兴区”：“建兴郡治即在今泽州川底乡建兴自然村。”——略嫌以偏概全。建兴郡分前后两期，各约60余年。前建兴驻今大阳镇，后建兴如后高都一样名留驻地。“建兴无论是字意还是历史文化底蕴均适合为新区名称。”——“建兴”作为统县政区名称，驻地分跨两区，故用作区名并不是十分合适，但其寿短夭早，且不含通名，故可审慎支持。
综上所述，我们仍然认为“凤台（含备用“凤都”）、丹川”是西、东二区名称的最佳选择。